INFORME DE LA REUNIÓN NACIONAL DE ABOGADOS

EN DEFENSA DEL ISSSTE
POR UN FRENTE ÚNICO JURÍDICO
Excelente es la palabra que describe los trabajos y acuerdos de la Reunión Nacional de Abogados en Defensa del ISSSTE.
Citada para el domingo 14 de octubre la asistencia fue numerosa, abogados que representan a diversos grupos de trabajadores y sindicatos demuestra la disposición real que existe entre los abogados democráticos de iniciar inmediatamente los trabajos de coordinación y consolidar el frente único en lo político, pero también en lo jurídico. Unidad y cooperación son términos que describen el ánimo de los asistentes y reivindican el trabajo jurídico durante la reflexión colectiva del nutrido.
Citados los trabajos para iniciar a las 10 y terminar a las 13 horas, la reunión inicio a las 10.28, y sus trabajos se clausuraron a las 14.02. Para ser un domingo en la mañana, la puntualidad fue bastante satisfactoria.
El método que permitió el intercambio de opiniones fue sencillo. Tres discursos breves, de cinco minutos para ubicar el objeto y trascendencia de la reunión e intervenciones posteriores de los abogados de tres minutos.
Coordino la mesa José T. Cardoza abogado litigante de la Coordinadora de Trabajadores y Organizaciones en Defensa del ISSSTE (CTyOD-ISSSTE), uno de los fundadores de la CNTE, asesor de diversos sindicatos e investigador en el área laboral y de previsión y seguridad social. Iniciaron los trabajos con el discurso de la abogada Yolanda Velázquez Ramírez, Secretaria General del Sindicato de Trabajadores del Tribunal Superior de Justicia del DF, sindicato democrático e independiente de más de tres mil trabajadores, integrado en su mayoría por abogados, y cuyo local fue digna sede de los trabajos. En su intervención agradeció la asistencia, puso a disposición las instalaciones, llamando a la unidad en defensa tan necesaria de los derechos de los trabajadores e invito a mejorar los escritos de amparo y conformar un frente único jurídico.
Continuaron Jorge García Ramírez, uno de los principales abogados del combativo sindicato de Ruta 100 que asesora a diversos grupos de trabajadores en defensa del ISSSTE y el maestro universitario Román Díaz Vázquez, catedrático de la UNAM de la materia de Garantías y Amparo quienes ubicaron la problemática en el aspecto laboral y constitucional respectivamente, llamando también a la unidad y a un frente único en lo jurídico.
A partir de este momento y durante casi tres horas, los abogados, realizaron intervenciones con tiempo ponderado de 3 minutos. Analizaron, cuestionaron y propusieron mecanismos para reforzar los amparos. Se destaca que cada participante, precisaba su nombre y el grupo o grupos de trabajadores que asesora o del cual es parte. Y un hecho también destacado: Todos hablaron libremente, ciñéndose a los tiempos sugeridos, todos hablaron una sola vez. Como excepción, al final y solo para precisiones, cinco de ellos, repitieron el uso de la palabra, una sola vez por 1 minuto. Lo anterior representa un extraordinario esfuerzo de síntesis y deseo de colaborar en un plano de igualdad, sin agandalles ni protagonismos, y sin limitación alguna en el derecho de critica y autocritica, las cuales fueron duras en algunas intervenciones, pero fraternal en busca de la unidad, con el único objetivo de beneficiar a la clase trabajadora en la lucha en defensa del ISSSTE, por abrogar la nueva Ley CONTRA el ISSSTE y la conformación de un frente único en lo jurídico que potencie la movilización social.
Se reitero por varios participantes que los abogados no somos ajenos al movimiento y debemos marchar acorde con el, pero la dirección política del movimiento, el CNH, la CNTE, los sindicatos deberán evitar los acuerdos políticos extra movimiento. Tan condenable y perjudicial son los acuerdos o componendas políticas como el obstaculizar la unidad en lo político y el frente único en lo jurídico. Se deben impulsar acciones decididas para lograr la unidad en lo jurídico. Se reitero el llamado a todos los grupos de abogados, a los despachos a dejar de lado el protagonismo y lograr de manera sincera la unidad. No debe existir autonomía de ningún grupo de abogados sobre el movimiento.
Conocido es el hecho de que un grupo amplio de trabajadores, abogados muchos de ellos y que laboran en la Suprema Corte, interpuso amparo en defensa del ISSSTE. Con agrado escuchamos su intervención y llamado a la unidad para lograr una estrategia jurídica unificada, que fortalezca la defensa jurídica, se aplaudió a estos trabajadores-abogados y su disposición a sumarse al frente único jurídico en defensa del ISSSTE.
Además de la Secretaria General intervinieron tres abogados del comité ejecutivo del sindicato de trabajadores del Tribunal Superior de Justicia del DF, dejando ver su disposición a la unidad consecuente. También hablaron abogados que asesoran a diversos grupos de trabajadores de estados como Chihuahua, Baja California, Guanajuato, Morelos, Hidalgo, Tlaxcala, Puebla, Veracruz, Estado de México, Tabasco, Quinta Roo y naturalmente del DF, abogados de sindicatos universitarios y de diversos grupos de trabajadores universitarios, del IPN, secretarias de Salud, Sagarpa, Semarnat, Reforma Agraria, Comunicaciones, del INBA, INAH, UPN, Relaciones Exteriores, Gobierno del DF, de muchos grupos que participan en la CNTE, etc. Todos participaron y se comprometieron a volverse a reunir el próximo sábado 10 de noviembre a las 10.00 horas, en el mismo local sindical ubicado en Dr. Velasco 181, colonia doctores.
LA DISCUSIÓN
Por consenso se acepto el hecho de que todos como humanos cometemos errores, pero estamos en la obligación de corregirlos y más cuando esta en juego el derecho de los trabajadores y sus familias, el derecho de más de diez millones a la seguridad social.
Se recordó la frase de Morelos que sustenta el espíritu del juicio de amparo y debe ser proceder de la Suprema Corte de Justicia: "Que todo el que se queje con justicia tenga un tribunal que lo escuche y lo defienda contra el fuerte y el arbitrario". Se planteó que las reformas llamadas estructurales no lo son realmente por que no cambian la estructura del estado, no cambian la Constitución; no alteran las garantías sociales de los artículos 3º y 123 Constitucionales, herencia de nuestros abuelos desde el constituyente de Querétaro de 1917, y son simples adecuaciones de leyes secundarias aprobadas de manera vergonzosa por el congreso de la unión cumpliendo los caprichos del capital financiero internacional violatorias del pacto federal, el cual esta roto al no respetarse la soberanía del pueblo, la planeación de democrática, transgrediendo la democracia como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo, y que un juez de distrito con características de juzgado especial y evidentemente inconstitucional, hoy multiplicado por tres, pretende hacer pasar por validas de manera lisonjera en espera de un premio limosna, dictando acuerdos y sentencias como juez de consigna apoyado en un supuesto derecho contrario al espíritu de los Constituyentes de Querétaro.
Se recordo que nuestros abuelos denominaron a la Suprema Corte de Justicia y no de derecho secundario. Y se les reclama a los ministros que cumplan con honor y decencia su función que es la de impartir justicia y no derecho, y más cuando este es notoriamente injusto y contrario al espíritu protector del derecho laboral, como la ley impugnada por más de 760,000 trabajadores promoventes de amparos, ley que sólo beneficia a los capitalistas en perjuicio obvio de los trabajadores. Se recordó que los únicos que producimos riqueza en este país somos los trabajadores del campo y la ciudad, y la mayoría de los impuestos los pagamos nosotros como causantes cautivos, mientras los patrones con su doble y triple contabilidad son famosos como evasores fiscales. Se recordó que la nueva Ley Contra el ISSSTE además de inconstitucional, viola la declaración universal de derechos humanos, viola tratados internacionales como el 102 ante la OIT, existiendo evidencia técnica de corte actuarial que indica que hay un atraco contra las pensiones y jubilaciones, que la nueva ley del ISSSTE no deja libertad real de opción por contener vicios de origen, y ante la terquedad y cerrazón del gobierno, como pueblo y ciudadanos tenemos el inalienable derecho de proceder y utilizar todos los recursos para impugnarla, en vía política y jurídica, sin descartar las denuncias ante las cortes internacionales o ante la OIT como ya lo inicio el SITUAM. Por lo que la defensa jurídica debe ser colectiva e integral, por ello la necesaria suma de aportaciones de abogados especialistas en derecho constitucional, laboral, en previsión y seguridad social y derecho internacional público, sin olvidar los aportes de los actuarios, matemáticos, médicos y administradores.
La estrategia del gobierno-patrón por conducto de la Corte de agrupar los expedientes, y darse tiempo, desde abril hasta octubre para estudiarlos y encontrar los puntos débiles, resolviendo no conforme al tiempo de presentación del escrito como debió hacerlo, sino por despacho, dejando al final las demandas con mayor consistencia jurídica, revela su clara intención de ir primero al punto débil, sacar jurisprudencia y aplicarla de tajo y con violencia a los demás.
Pero la fuerza del movimiento social es enorme, y las propuestas con creatividad han surgido y seguirán dando al traste a la intención de cumplir los dictados del FMI. Esto lo perciben los trabajadores, por eso en el bando de los trabajadores no hay bajas, hay disposición de incorporase sumándose muchos cientos de miles de ellos a los amparos. En cambio en el bando patronal, si hay alarma en los mercados financieros que ya urgen a la Corte resuelva definitivamente.
La admisión de la inmensa mayoría, casi la totalidad de las demandas de amparo presentadas, la suspensión provisional y la suplencia de la deficiencia de la queja en base al artículo 76 bis, fracción IV de la ley de amparo impulsa necesariamente a los principios del derecho laboral y no al derecho administrativo, estos son triunfos del movimiento.
Se hicieron llamados a la unión de juristas, y a todos los demás grupos de abogados que defienden al ISSSTE a reflexionar su estrategia jurídica y corregir errores incorporándose al frente único jurídico. Se les invita a no llevar las audiencias constitucionales, a prolongar el procedimiento jurídico dando tiempo a que se incorporen nuevos contingentes de trabajadores del campo y la ciudad en protesta por el gasolinazo, la carestía, el desempleo, la entrada del TLC en el campo, etc.; a que amplíen los amparos mejorando y corrigiendo los escritos de demanda presentados por los trabajadores, a no dejar ninguna audiencia sin cubrir, a una estrategia de acumulación de fuerzas que nos permita llegar al mes de enero sin grandes tropiezos con una nueva oleada de amparos que multiplique el ejercito de más de 760 mil trabajadores actualmente amparados, evitando que la corte aproveche los expedientes más débiles como parte de la estrategia del patrón-gobierno para dictar jurisprudencia, y en consecuencia del frente único jurídico se dará el apoyo que requieran para cumplir una labor tan delicada como la que desempeñan. El juez auxiliar lleva siete sentencias contra los trabajadores y varias demandas sobreseídas que en ningún momento son jurisprudencia, pero que se pueden multiplicar y dar pauta a la jurisprudencia que la Corte tratara de aplicarnos a todos a partir de los expedientes más débiles jurídicamente. Sabemos que el juez auxiliar cumple el triste papel de verdugo de la clase trabajadora y no confiamos en la Corte, pero debemos evitar que nuestros descuidos o errores propicien sentencias desfavorables para después limitarnos a la denuncia sin haber hecho lo posible por corregir o mejorar.
La suspensión del acto reclamado congela el traslado de los fondos de pensión y SAR al pensionissste y de ahí a las siefore, provocando con ello alarma en los circulos financieros del gran capital obligando a Beltrones, senador del PRI a exigir que el Presidente de la Corte aclarara. Los medios de información privados que niegan el acceso a los trabajadores retomaron el caso ISSSTE el cual ya tenían como superado, y todo por la alarma de los inversionistas ante un hecho real, miles de millones de pesos no deberán pasar al pensionissste en enero, están congelados, y su traslado implica violar la suspensión y el amparo; y recordando el caso de López Obrador al que acusaron de manera amañada de violar un amparo, el director general del ISSSTE, Yunes en consecuencia debería ser destituido y encarcelado.
Se invito a todos los abogados en defensa del ISSSTE, sin exclusión alguna a elaborar una demanda común aprovechando los aportes y experiencia de todos en un trabajo colectivo que beneficie a la clase trabajadora. Quedando este como un acuerdo por consenso y en su momento, los abogados democráticos del frente único jurídico daremos a conocer pública y masivamente esta propuesta, para que en tiempo y forma se retome.
Previniendo a toda la clase trabajadora y sindicatos sobre posibles adelantos de grupos que pretendan sorprender con propuestas no consensuadas, ajenas a un análisis jurídico colectivo y unitario con una estrategia que combine lo político y lo jurídico y un escrito–demanda con sólida argumentación jurídica y no solo para adelantarse en un afán protagónico o de agandalle, o por cubrir el expediente.
LOS ASISTENTES AL ENCUENTRO
Los asistentes, integrantes de diversos grupos o colectivos de abogados tienen una característica que es toda una garantía de compromiso. De un recuento de los asistentes un dato sumamente interesante: La mayoría son trabajadores-abogados que defienden el ISSSTE no sólo como abogados, sino como trabajadores, son trabajadores-abogados con ISSSTE , y en su defensa les va la vida, la atención médica, los derechos de ellos y sus familias y por ello un mayor interés, un interés real, propio, sincero por una estrategia jurídica única. Quieren, exigen y trabajan por una alta calidad en lo jurídico, por evitar y reparar errores, por la unidad y el trabajo colectivo para enfrentar al gobierno neoliberal. Son abogados-trabajadores de la SEP, de Salud, de Universidades, además de los del Tribunal Superior y de la Suprema Corte. Esta característica, es una garantía de compromiso y los distingue de otros grupos de juristas que son abogados externos, que no tiene ISSSTE o que teniéndolo no se ampararon y solo actúan como abogados.
LOS CONSENSOS
Entre los consensos destacan: Todos como humanos cometemos errores, nadie esta libre de cometerlos, pero son obligación urgentes el corregirlos y saber escuchar a otros.
Se reivindica que todos los abogados en defensa del ISSSTE tenemos una sola demanda, un objetivo: abrogar la nueva ley CONTRA el ISSSTE; y todos tenemos un solo mandato de la base trabajadora: Unir, no dividir, para ello debemos impulsar un frente único sincero y real. No tenemos pacto político con ningún partido político, nuestro compromiso es con la clase trabajadora y por ella nos comprometemos a la unidad, al trabajo colectivo, y buscar la conciliación entre las diversas tendencias de abogados que participan en la defensa del ISSSTE. Unir y conciliar es el acuerdo unánime.
Otro consenso es un manifiesto que se hará público con el llamado a un frente único jurídico sin exclusión que presentara los aportes y será la posición consensuada de los participantes del encuentro.
Durante el próximo encuentro nacional de abogados en defensa del ISSSTE cuya sede será el Sindicato de Trabajadores del Tribunal Superior de Justicia del DF –Dr. Velasco 181, colonia Doctores- el sábado 10 de noviembre de 10 a 14 horas, se utilizara el mismo método de trabajo por sus resultados satisfactorios. Con los siguientes agregados:
Todos los asistentes se comprometieron a colaborar en la elaboración de una demanda unificada, que incorpore las diversas aportaciones, y que garantice calidad en lo jurídico y comprensión a la base trabajadora. Este AMPARO UNITARIO tomara forma con la reflexión colectiva del próximo encuentro nacional de abogados en defensa del ISSSTE.
Se entregara a los abogados interesados un machote inicial que servirá para que se incorporen las propuestas que deberán hacerse llegar por escrito y de preferencia en disco de 3.5 en word a más tardar el día del evento. Estas propuestas servirán para el consenso del escrito de AMPARO UNITARIO que se propondrá a toda la clase trabajadora del país. El análisis se realizara en la mesa de trabajo correspondiente. Por ello deberán solicitar el machote a los correos electrónicos jose.cardoza07@gmail.com o al ctyod.issste@gmail.com o comunicarse al teléfono celular 55 1486 9598 del DF.
Previo a la clausura de los trabajos la Secretaria General del sindicato del Tribunal Superior de Justicia, invito a los asistentes a apoyar la justa lucha del sindicato para exigir el respeto a los derechos laborales que violenta constantemente Carrera Domínguez Presidente del Tribunal.

POR UN FRENTE UNICO EN LO POLITICO Y EN LO JURIDICO
REUNION NACIONAL DE ABOGADOS EN DEFENSA DEL ISSSTE
-- SALUDOS FRATERNOSJOSE T. CARDOZA OLIVAS

Miguel Ángel Rivera riverapaz@prodigy.net.mx.
Ley del ISSSTE y amparos
La Suprema Corte de Justicia entró a la revisión de la constitucionalidad de las reformas a la Ley del ISSSTE; por lo pronto dejó las cosas como estaban y, sobre todo, creó un juzgado especial para atender este caso, habida cuenta de los cientos de miles de demandas en contra.
Pese al elevado número de solicitudes de amparo, el presidente de la Corte, Guillermo Ortiz Mayagoitia, estimó que el fallo definitivo se emitirá el primer trimestre de 2008.
El director del ISSSTE, Miguel Ángel Yunes, aseguró que los cambios autorizados seguirán en proceso, como la integración de Pensionissste.

Villeda Ayala sólo declaró inconstitucionales los artículos 20 y 25

Juez federal desecha siete recursos
Alfredo Méndez
El juez federal José Manuel Villeda Ayala, titular del juzgado auxiliar creado para atender las demandas de amparo contra la nueva Ley del ISSSTE, desechó la mayoría de los argumentos presentados por abogados de decenas de burócratas inconformes con la entrada en vigor de dicha norma, además de que avaló la constitucionalidad de 13 artículos del mismo ordenamiento y sólo declaró inconstitucionales los artículos 20 y 25 de la misma ley.
Esta resolución se dio a conocer ayer en conferencia de prensa, al tiempo que los representantes legales de los trabajadores anunciaron que interpondrán los recursos de revisión para que un tribunal colegiado, primero, y luego la Suprema Corte, resuelvan en definitiva las demandas.
No obstante, el fallo no podrá ser ejecutoriado (cumplido) en tanto no concluyan en definitiva todas las instancias judiciales a que tienen derecho los trabajadores quejosos, como es el recurso de revisión, lo cual podría prolongar varios meses el litigio.
Además, la mayoría de los peticionarios del amparo cuentan con suspensiones definitivas.
Estas son en vías de amparo que impiden que se aplique en su perjuicio dicha ley, propuesta por el actual titular del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Miguel Ángel Yunes Linares.
Ayer, al final de la lectura de un comunicado con el que el juez Villeda Ayala dio a conocer las primeras siete sentencias de los juicios de amparo contra la nueva ley del ISSSTE, Eduardo Miranda Esquivel, presidente de la Unión de Juristas de México y representante legal de varios burócratas, se levantó del asiento en el que se encontraba para escuchar la conferencia de prensa y aseguró: “Esta resolución es absurda y necesariamente deberá ser conocida por la Suprema Corte”.
El litigante agregó: “Nosotros impugnamos una ley que contiene 254 artículos y 47 transitorios, y solamente nos dan la razón en dos artículos que son realmente superficiales, cuando se está desapareciendo el derecho de jubilación previsto en el artículo 123 constitucional, donde por parte del juez no se dijo nada”.
En su fallo, el juez auxiliar rechazó la mayor parte de los argumentos de miles de burócratas inconformes con este ordenamiento. Según consta en la resolución del juicio de garantías 141474/2007, el juzgador declaró constitucionales 13 artículos de la ley y desechó las demandas por lo que respecta a otros 18, tras considerar que los ordenamientos no afectan el interés jurídico de los servidores públicos.
El juez sólo se manifestó por la inconstitucionalidad de los artículos 20 y 25. El primero permite al ISSSTE ordenar el descuento hasta de 30 por ciento del salario en caso de que las dependencias omitan enviarle las cuotas correspondientes a los burócratas. El segundo artículo garantiza al organismo la posibilidad de suspender la prestación de sus servicios a las dependencias que dejen de pagar durante más de un año.
Entre los puntos fundamentales del fallo, que representa un revés judicial para los quejosos, el juez consideró legítimos artículos que permiten invertir en el sistema financiero los recursos del nuevo organismo denominado Pensionissste, del Fovissste y del fondo para préstamos personales, siempre y cuando no sean utilizados por los trabajadores al servicio del Estado.
La sentencia precisa que es constitucional el artículo 14 de la nueva Ley del ISSSTE, el cual estipula que “se recopilará y clasificará la información sobre los derechohabientes a efecto de formular escalas de sueldos, promedios de duración de los servicios que esta ley regula, tablas de mortalidad, morbilidad y, en general, las estadísticas y cálculos actuariales necesarios para encauzar y mantener el equilibrio financiero de los recursos y cumplir adecuada y eficientemente con los seguros, prestaciones y servicios”.
Las siete resoluciones son idénticas y fueron firmadas el pasado viernes. Sólo corresponden a siete de las más de 160 mil demandas de garantías promovidos hace siete meses por cerca de 500 mil burócratas.
En entrevista, el abogado Miranda Esquivel, quien tuvo acceso al fallo judicial, explicó que cada una de las siete sentencias consta de 218 páginas.
Según el litigante, el juzgador destacó que “la nueva ley del ISSSTE se hizo porque supuestamente pretende rescatar al organismo, con base en las consideraciones de los diputados y senadores, pero nunca dice de qué la va a rescatar.
“En general el fallo desestima los argumentos dados respecto de la desaparición del derecho de jubilación. Según el juez, al elevarse las cuotas a las partes involucradas representa un acto de equidad. Es decir, asimila el aumento porcentual de la aportación de los trabajadores al sistema de pensiones. Dice que es equitativo que ambos contribuyan, pero no toma en cuenta que el trabajador pagaría más que el Estado”, indicó.
A decir de Miranda Esquivel, “el amparo no toca la médula de la nueva ley, pues aunque dice que toca el fondo no lo hace, pues no analiza el problema de la jubilación. El juzgador hace equiparable el derecho de jubilación por el sistema de pensión de retiro, los cuales operan con criterios distintos. El sistema de jubilación es un derecho universal, solidario, en tanto que la pensión por retiro es un sistema de derecho probado que su monto dependerá de lo que el trabajador tenga ahorrado”, puntualizó el abogado.

Será la Corte la que resuelva en definitiva su constitucionalidad, dice Ortiz Mayagoitia

La Ley del ISSSTE no afectará a los trabajadores amparados
El primero de enero todos los quejosos tendrán a su favor la suspensión, señala el ministro
Jesús Aranda y Patricia Muñoz
Antes de que entren en vigor las reformas a la nueva Ley del ISSSTE –el primero de enero del año próximo–, todas las demandas habrán sido admitidas y todos los quejosos tendrán a su favor la suspensión a fin de que la nueva legislación no les afecte hasta en tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelva en definitiva la constitucionalidad de dichas modificaciones.
Señaló lo anterior el ministro presidente del máximo tribunal, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, ante representantes sindicales y abogados de los más de 720 mil trabajadores que interpusieron amparo en contra de la ley del instituto, en una audiencia pública inédita en la que hubo un intercambio abierto de opiniones entre el juzgador y los quejosos, y donde el ministro dejó en claro que la autoridad no podrá aplicar los descuentos previstos a partir de la entrada en vigor de la ley, en enero, a los trabajadores que ya cuentan con la suspensión.
En un espacioso auditorio del máximo tribunal, Ortiz Mayagoitia envió un “mensaje de tranquilidad” y adelantó que será la Corte la que fije en definitiva los criterios de constitucionalidad en torno a dicha ley, y precisó que la resolución de un juez auxiliar administrativo, dada a conocer este lunes, en la que negó siete amparos y sólo aceptó la inconstitucionalidad de los artículos 20 y 25 de dicha legislación, constituye apenas “una decisión que no debe ni festejarse ni ser motivo de gran preocupación”, porque los recursos de revisión serán dictaminados en última instancia por el pleno de ministros.
Indicó que en los primeros tres meses del año entrante la Corte emitirá criterios definitivos sobre el tema, y confió en que una vez que los ministros “sustenten las jurisprudencias que van a derivar necesariamente de esta ley”, el Congreso de la Unión “atienda estos criterios como ha sucedido en otros casos, y que si tiene vicios de inconstitucionalidad se pudieran corregir legislativamente, con lo cual todo ese universo de asuntos quedaría resuelto”.
Entrevistados al término del encuentro, Agustín Rodríguez Fuentes, dirigente del STUNAM, y Francisco Hernández Juárez, líder de los trabajadores telefonistas, destacaron la apertura mostrada por la Suprema Corte y reconocieron que el anuncio hecho por Ortiz Mayagoitia de que todos los trabajadores contarán con la suspensión legal antes del primero de enero próximo, les permite esperar con tranquilidad el fallo definitivo.
Ortiz Mayagoitia explicó por su lado las razones que llevaron al Consejo de la Judicatura Federal, el cual también preside, a abrir dos juzgados auxiliares –uno entró en funciones hoy– para agilizar la resolución de las demandas, así como garantizar la legitimidad de la decisión final.
El ministro llamó la atención sobre el hecho de que “si los planteamientos de otras demandas son mejores y dan lugar a ampliar la concesión del amparo, desde luego los tendremos en cuenta al emitir la jurisprudencia, y siendo ésta obligatoria va a beneficiar a todos los quejosos. Con esto quiero decirles que la mejor demanda que se haya confeccionado va a beneficiar al universo de quejosos, siempre y cuando nos dé pie para constituir jurisprudencia en esos temas”.
Para tal efecto comentó que la revisión de los amparos será turnada directamente a la Corte y no a un tribunal colegiado, lo cual, con base en 50 o 60 asuntos tipo, es decir, los más representativos que abarquen todos los vértices de la demanda, permitirá a los ministros establecer sus criterios y emitir la jurisprudencia correspondiente.
En este contexto, tres elementos en el discurso de Ortiz Mayagoitia causaron buena impresión entre los presentes:
– Que había una decisión tomada sobre que en todas las demandas interpuestas ante los dos juzgados auxiliares administrativos se concedan las suspensiones provisional y definitiva, para que la nueva ley no se les pueda aplicar hasta la resolución definitiva de los recursos; a los pocos que les fueron negados fue porque presentaron su demanda antes de que se concentraran en el primer juzgado auxiliar.
– Que el tratamiento de los amparos se dé en términos de la legislación laboral y no administrativa, de modo que los juzgadores deberán suplir la deficiencia de la queja en favor los trabajadores.
– Que personal del Poder Judicial –incluidos jueces y magistrados– ha promovido sus respectivas demandas de amparo “y están con ustedes en calidad de quejosos”, lo que da una idea del reto que tendrá el pleno al momento de resolver.
Los integrantes de la dirección colectiva de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT) aceptaron que con la audiencia pública, primera de su tipo en que participa el ministro presidente, cambió su visión respecto de que había una intención deliberada de la autoridad judicial de llevar a cabo acciones de retraso y de tortuguismo.
Para Hernández Juárez, es un avance muy importante que se vayan a dar audiencias públicas en este caso, lo que sentará un precedente en la defensa de los derechos sindicales, aunque apuntó que es prematuro asegurar cuál va a ser la decisión final de la SCJN.
Los dirigentes de la UNT plantearon que para enero próximo se prepara otro paquete de amparos de trabajadores al servicio del Estado contra la Ley del ISSSTE. Agustín Rodríguez dijo que ya se están recopilando las demandas de más trabajadores y se prevé acumular un número importante; sin embargo, se está esperando precisamente la entrada en vigor de esta reforma para que puedan proceder los nuevos amparos.

Asamblea sobre la ley del ISSSTE JUEVES 11

EL 11 DE OCTUBRE el abogado Jesus Luna

estuvo presente en la upiicsa dando informacion sobre el presente de los amparos que se interpusieron en contra de la ley del ISSSTE, desde el mes de mayo pasado, asi como el analisis de la desicion a tomar por los trabajadores sobre el 10° transitorio y el Bono de Pensiones, asi como de la suspencion provicional y definitiva de la ley a los que se ampararon.

El grupo de amparos donde estan los 200 interpuestos por trabajadores de la UPIICSA, se espera que sean sobre sellados, o sobreseados la proxima semana, lo cual marcaria la primera parte que es la aceptacion de los documentos, que marcaria la suspencion provicional de la ley.

Se espera que por la base en que estan documentados los amparos la resolucion de los jueces a la larga sea la suspencion definitiva.

Para interponer amparos:

Todas las personas que tuvieron inconformidad con la nueva ley del ISSSTE y que lo manifestaron en el plazo de 30 días habiles inmediatos a la publicacion de la ley en el Diario Oficial de la Federación, el 1° de abril, por medio de interponer amparos, acaban de recibir la noticia del presidente de la Suprema Corte de Jsuticia de que todos los que se ampararon tienen la suspencion provisional, durante todo el proceso y hasta que se dicte sentencia y que para sentar jurisprudencia, se tomaran los 40 amparos mejor documentados y se creara una sala auxiliar para atender la gran cantidad de amparos y poder darle agilidad al proceso.

para el abogado Jesus Luna, la posicion del Presidente de la SCJN, anuncia un buen futuro para la resolucion de la ley y sin embargo el hecho de crear una sala auxiliar permite que se generen dos criterios para manejar los amparos, que es una de las cosas que se buscaba evitar, al formar la primera sala auxiliar, que es, tener un solo criterio que permitiera que todo, mundo supiera el total de los amparos. Se dividiran en Colectivos e Individuales (en amparo de la UPIICSA esta dentro de los Colectivos).

Decimo transitorio o BONO de pensiones.

el futuro no es prometedor para cualquiera de los dos casos, con el decimo transitorio se asegura que el estado pague la partida de pension, supeditado al salario base de cada año sin demas sobresueldos, y sin embargo BONO de pensiones y Jubielaciones el dinero sera absorbo por los bancos los cuales cobraran dinero por el simple hecho de mantenerlo guardado.

Sobre los nuevos Amparos

En los primeros 15 dias habiles del mes de ENERO con la aplicacion de los descuentos, marcados en el primer talon de pago iniciara una nueva ronda de amparos pero esta vez solo para articulos especificos de la ley, dependiendo de la afectacion de los trabajadores por parte de la ley. (para ello la asamblea permanente de la UPIICSA estara organizando mesas para la recepcion de documentos)

Acuerdos

Realizar una asamblea en la tarde para tratar los mismo puntos que se trataron en esta ultima

Realizar una proxima actividad (que se definira en asambleas proximas)

Marcha interna

¡luchar hasta la Abrogacion de la ley del ISSSTE!

asamblea permanente de la UPIICSA, CNH-IPN, CNH

comunicado paro del 1 y 2 de octubre

ASAMBLEA PERMANENTE DE LA UPIICSA (AP-UPIICSA)
(ap_upiicsa@hotmail.com)
Manifiesto 9
a la comunidad de la UPIICSA y del IPN

El 13 de abril pasado, trabajadores, profesores y alumnos de la UPIICSA, organizados en la Asamblea Permanente de la UPIICSA (AP-UPIICSA), iniciamos la lucha en contra de la nueva Ley de ISSSTE, es decir, en contra del robo de nuestras pensiones al privatizarlas y colocarlas en manos de las afores privadas, poniendo así en riesgo nuestro futuro y el de nuestras familias.
Nuestra lucha ha consistido en:
Intensas campañas de información con volantes y comunicados dentro de la Unidad, sobre los perjuicios contenidos en la Ley.
Promoción de más de 200 solicitudes de amparo de trabajadores y profesores de la Unidad en contra de la aplicación de la Ley.
Realización de tres paros con cierre de instalaciones: el 2 de mayo, el 1 de junio y el 30 de agosto, en coordinación con compañeros de todo el IPN organizados en el Consejo Nacional de Huelga del IPN (CNH-IPN).
Concientes de la responsabilidad que implica participar en un movimiento como el que llevamos a cabo en contra de la Ley del ISSSTE, después de una detenida y cuidadosa evaluación de las condiciones internas y externas y para evitar caer en una provocación por parte las autoridades de la Unidad, la Asamblea Permanente de la UPIICSA decidió no realizar el paro que estaba convocado para el pasado lunes 1 de octubre. Consideramos que esta fue una decisión correcta y responsable; asimismo, la Asamblea Permanente de la UPIICSA ratifica aquí, su firme convicción de continuar en la lucha hasta la abrogación de la Ley.
Nuestras acciones de lucha han estado enmarcadas todo el tiempo, dentro de los derechos garantizados por nuestra Constitución de libre expresión y de protesta. Sin embargo, desde el inicio de nuestro movimiento, las autoridades del IPN, han intentado a toda costa detener y obstaculizar nuestro movimiento a pesar de no estar dirigido en su contra. Patéticamente, las autoridades del IPN han preferido jugar el vergonzoso papel de cómplices de Felipe Calderón y de Elba Ester Gordillo y sus charros sindicales del SNTE.
Cabe señalar una vez más, que los Delegados Sindicales, docentes y no docentes, han sido cómplices del robo a nuestras pensiones, por lo que, desde el inicio de nuestro movimiento, han sido desconocidos como nuestros representantes sindicales. ¡Con charros traidores no trataremos!
Próximas actividades:
Participar en la marcha de hoy martes 2 de octubre de Taltelolco al Zócalo a las 16:00horas. En esta ocasión será para hacerle ver a Felipe Calderón que nunca olvidaremos la matanza de estudiantes y que no permitiremos que algo similar se repita en nuestro país, así como para recordarle que seguimos en pie de lucha en contra de la Ley del ISSSTE que él mismo envió al Congreso para su aprobación. (CITA para los POLITÉCNICOS: 15:30 en el puente del Edif. de la exRelaciones Exteriores).
Conferencia del Lic. Jesús Luna, gestor de nuestros amparos, en la semana del 8 al 12 de octubre (con la debida anticipación comunicaremos el día y la fecha exactas) en el auditorio Victo Bravo Ahúja para resolver todas las dudas sobre:

la situación de nuestros amparos
Los riesgos de aceptar el Bono (virtual).

Hacemos nuevamente un llamado a todos los compañeros de la UPIICSA a seguir informándonos y organizándonos dentro de la Asamblea Permanente.
¡UPIICSA en pie de lucha hasta la abrogación de la Ley de ISSSTE!
¡Fuera Elba Ester Gordillo y sus charros del SNTE!

Marcha 2 de octubre 2007 Tlatelolco-Zocalo 16:00 hrs